В декабре 2021 года в одном из магазинов бытовой техники Евгений Р. приобрел монитор стоимостью 70 900 рулей. При покупке на данный товар был установлен гарантийный срок 36 месяцев. При эксплуатации монитора в период гарантийного срока в товаре обнаружились недостатки - периодически не работала подсветка нескольких зон.
В августе 2024 года Евгений Р. был вынужден обратиться к продавцу для устранения недостатков, товар был принят для проверки качества, однако при получении монитора было обнаружено, что монитор поврежден, у него отломана ножка. В таком виде Евгений Р. отказался забирать товар, ему были предложены варианты на замену монитора с худшими техническими характеристиками, так как товар этой марки был снят с производства.
Не согласившись на предложение продавца, Евгений Р. направил претензию с требованием о замене монитора на такой же новый или с такими же техническими характеристиками. В ответ на претензию Евгению было предложено выплатить среднюю рыночную стоимость аналогичного товара в размере 79 249 рублей.
Не согласившись с решением продавца, Евгений Р. обратился в экспертную организацию для определения средней стоимости аналога монитора, и, согласно, заключению специалиста, стоимость аналога составила 487 405 рублей. Разница между ценой товара, предложенной продавцом, и ценой товара, наиболее приближенного к ранее приобретенному товару, составляла 408 156 рублей.
Евгений Р. вновь направил письменную претензию с требованием выплаты среднерыночной цены монитора, в ответ на которую продавцом было предложено выплатить 83 299 рублей, с чем Евгений не согласился.
Поняв, что продавец не намерен выплачивать ему среднерыночную стоимость монитора, Евгений был вынужден обратиться в суд за защитой своих потребительских прав.
В суде с учетом уточненных исковых требований, Евгений Р. просил взыскать с ответчика в его пользу стоимость наиболее приближенного по техническим характеристикам к ранее приобретенному монитору 528 999 рублей, неустойку за нарушение срока о добровольном удовлетворении требования в сумме 1 756 276,68 рублей, возмещение убытков 10 209,20 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей и штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Тавдинский районный суд частично удовлетворил исковые требования и взыскал с продавца в пользу Евгения Р. среднерыночную стоимость аналогичного товара в размере 145 997,25 рублей, неустойку в размере 90 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 90 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, в возмещение судебных расходов 2 858,52 рублей, всего: 333 855,77 рублей.
Не согласившись с таким решением суда, представитель ответчика подал на него апелляционную жалобу. Апелляционной инстанцией решение Тавдинского районного суда оставлено без изменения.
По информации Тавдинского районного суда Свердловской области
Фото: Шедеврум
